О пользе конкуренции
Чем хуже - тем лучше!
© В.И. Ульянов-Ленин
Отстой - в почете. Именно так, и не иначе. К чему это? А у меня сегодня повисла «сверхнадежная» Windows 2000. Всего-то. Собственно говоря, ситуация на рынке PC такая, что чем технология (программа) хуже, тем выше вероятность того, что она будет принята за стандарт. За примерами далеко ходить не надо – посмотрите на свой компьютер. С вероятностью 99% можно быть уверенным, что он у вас IBM PC-совместимый. В свое время они подвергались нещадной критике за свою ущербность. И действительно, практически по всем параметрам они уступали конкурирующим платформам. И превратились в стандарт.
Перейдем к операционным системам. Windows – изначально ни на что не годная, и вплоть до последнего времени уступающая по целому ряду параметров альтернативным системам, является стандартом. Причем даже не Windows NT/2000, а полу-досовская Windows 95 (98, Me). Или еще скромнее – архиваторы. У кого самый слабый алгоритм? У ZIP. И стандарт – ZIP. И это при том, что ARJ/JAR обеспечивает такую же, если не лучше степень сжатия при большей скорости, а RAR при более скромных скоростных показателях может обеспечить куда как более эффективное сжатие.
Недавно, странствуя по конференциям, я случайно натолкнулся на такую фразу: «Microsoft has built an empire on the strategy of shipping garbage and then slowly improving it». Очень точно отражает суть происходящего. Слава американскому антимонопольному законодательству, которое не дает раздавить последнего конкурента окончательно – благодаря ему все еще живы Apple и Borland. Живы, кстати, во многом благодаря тому, что Microsoft в «критические дни» вложила в них деньги, не дав обанкротиться. Вложила, чтобы создать видимость конкуренции, т.к. к этому моменту уже владела соответствующими рынками.
Многие удивляются: как же так произошло? А вот так! Многие пользователи (причем, что самое обидное, квалифицированные пользователи!) страдают идолопоклонничеством по отношению к Microsoft. Мне приходилось слышать такие заключения, что, цитирую: «программа (технология) XXX очень хороша собой и удобна, но ее создатель – не Microsoft, и использовать ее не хочется, зато есть штука YYY, правда я ее не знаю, но зато она от мелкомягких!». Высказываются также мнения вроде «подумаешь, Microsoft монополист – это хорошо, ведь все стандартизировано!». Позволю высказать свое абсолютное несогласие с таким тезисом. Опять-таки не будем искать примеры – возьмем броузеры. С вероятностью свыше 80% могу сказать, что у вас стоит MSIE. А теперь скажите мне, сильно ли отличается MSIE 4.0 трехлетней давности от MSIE 5.5? Даже внешне – очень мало, а внутренне – только адаптацией под нужды Office 2000. Не любите Netscape? Хорошо. В свое время та же ситуация была с Netscape 2.0 и 3.0, которые, по сути отличались лишь версией JavaScript и улучшенной совместимостью с фирменными технологиями. И в том, и другом случае у разработчиков не было стимула вносить существенные улучшения в свои программы, т.к. они владели основной долей рынка. А нет стимула – нет и улучшений.
Растеряв своих клиентов, в Netscape принялись за полную переделку броузера, которая растянулась вот уже на два с половиной года. Новая версия обещает быть намного более мощной, нежели существующая, с поддержкой международных стандартов и т.д. Конечно, этот проект (Netscape Gecko) давно бы умер, если бы не два обстоятельства: антимонопольное расследование против Microsoft и планы AOL по захвату рынка интерактивных сетевых услуг. Первое вынуждает Microsoft быть более сдержанной, а второе обеспечивает финансовую поддержку проекта. И только в том случае, если новая версия броузера Netscape начнет отвоевывать часть рынка у MSIE, мы сможем всерьез рассчитывать на то, что в Internet Explorer 6 действительно появится что-то новое – хотя бы поддержка существующих стандартов.
Так что, как ни крути, а конкуренция – двигатель прогресса. Несмотря даже на то, что отстой – в почете.
2000-11-15
